5 рублей 1998 ммд: подшлифовка или что?
Монета слева под вопросом? Монета справа для сравнения - реверс шт. 1.3 по А.С. 1998 ммд.
Стебель справа на реверсе и все его элементы заметно тоньше и меньше. Листы на 6 часов меньше, но листы на 9 часов обычной толщины. Смотрится странно.
Сергей, вот так причину видно?
Роман, Вы намекете на то, что сошлифовали первоначальный рисунок (на штемпеле, с которого делали рабочий штемпель)? Я в названии темы такое предположение сделал. Не специалист в этой части, поэтому странным кажется, что справа и кант шлифанули, и изображение, а слева (на 9 часов) листочки вполне себе обычные.
Роман, Вы намекете на то, что сошлифовали первоначальный рисунок (на штемпеле, с которого делали рабочий штемпель)? Я в названии темы такое предположение сделал. Не специалист в этой части, поэтому странным кажется, что справа и кант шлифанули, и изображение, а слева (на 9 часов) листочки вполне себе обычные.
Нет, подшлифовывали уже поработавший рабочий штемпель, по краю как всегда сняли больше и неравномерно, возможно в том месте, где изображение на реверсе утоплено, убирали дефект, например выкрошку шт. А канта, как такового, по нашей технологии чеканки на штемпеле нет.
Спасибо за разъяснения. Хотя и ничего из ряда вон выходящего, но смотрится приятно (по крайней мере, мне нравится)...
Да, симпатично.
Я высказываю своё видение, могу и ошибаться, но вижу один тип штемпеля, если что, есть кому поправить, чем форум и хорош 
Согласен с Романом, что разновидность одна и та же - шт. 1.3.
Штемпель одной из монет глубже зашлифован. Только я сомневаюсь, что это из-за того, что его чистили. Скорее просто изначально зашлифовали сильнее - это же вручную делается, поэтому одинаково не получается.
Спасибо если не за 100% верный ответ, то по крайней мере, за внимание к вопросу и разъяснения технологии подшлифовки.
Не совсем понятным для меня остается вопрос, почему при подшлифовке (если это она) контуры остаются такими четкими и не полностью совпадают с контурами наиболее выпуклых частей? Тем более, если глубина шлифовки разная. Рисунок должен был бы "поплыть".
PS Александр, спасибо - ответили, покая я пост набивал.
Только я сомневаюсь, что это из-за того, что его чистили.
Ну так это надо живьём смотреть, я лишь предположил по сканау, да и на итог в д.сл. это никак не влияет.
У меня тоже такая есть.Подскажите пожалуйста вот здесь шлифовали вроде как лист, а на показанной Романом "анимашке" видно, что на нешлифованном штемпеле вертикальная перекладина номинала уже чем на шлифованном это как могло произойти?
У меня такая же необычная монета 5 руб 1998 г ММД. На ней имеются следы трения или скольжения почти по всему реверсу слева направо под небольшим углом сверху вниз, или наоборот. Более видимые от правой стороны цифры номинала до узла на стебле. Такие же следы я вижу на монете из этого обсуждения, а также из обсуждения от 16.12.2017 Андрея77. Не отношу себя к знатокам, но имею предположение, что все три монеты отчеканены в одно время одним и тем же зашлифованным рабочим штемпелем. Прошу специалистов сказать, насколько я прав.
У меня такая же необычная монета 5 руб 1998 г ММД. На ней имеются следы трения или скольжения почти по всему реверсу слева направо под небольшим углом сверху вниз, или наоборот. Более видимые от правой стороны цифры номинала до узла на стебле. Такие же следы я вижу на монете из этого обсуждения, а также из обсуждения от 16.12.2017 Андрея77. Не отношу себя к знатокам, но имею предположение, что все три монеты отчеканены в одно время одним и тем же зашлифованным рабочим штемпелем. Прошу специалистов сказать, насколько я прав.