Всем спасибо за "ответы" :bigsmile:
На форуме ИТК нашел такую тему http://www.coinsitk.com/showthread.php?p=104708#post104708 если кто-то может что-нибудь добавить по данному вопросу буду рад выслушать, а пока отложу монету до поры до времени.

Добавлю.
Перечитайте еще раз найденную тему.
Обратите внимание на фразу

И задайтесь вопросом - зачем?
Возможно, на Вашей монете масштаб и различается, но по материалу, выложенному таким образом, это подтвердить проблематично.
Пока можно сказать, что оба штемпеля А, второй более "погулявший", истертость рельефа видна даже без увеличения. Возможно, в этом и кроется причина отличий.

Андрей, сканы у меня за один проход. С уменьшенным масштабом пытаюсь разобраться уже довольно давно, пока просто откладываю. Есть даже небольшая статистика для шт. 2.3 - 90 экз. с обычным масштабом 8 с уменьшенным, для шт. 2.5 - 88 экз. с обычным масштабом 1 с уменьшенным.

Если монеты сканированы парой, то здесь разный не масштаб, а именно рельеф и, как результат, общий (габаритный) размер изображения.

Это хорошо видно по 3-ей картинке, расстояния между элементами изображений одинаковые.

Немного добавлю. На верхней монете присутствует небольшое смещение штемпеля вверх, что усиливает эффект. Все это видно на анимации. Выложить, к сожалению не получится - файл exe-шный.
Обрезаны и подогнаны сканы монет очень хорошо, но все-таки нужно выкладывать и первичный общий скан двух монет за один проход, при подгонке изображений возможны искажения, особенно при поворотах.
Кстати, как замерялся масштаб?

Вот нечто подобное. Кроме того, засечки на буквах очень толстые и кривые.
(скан парой, изображения совмещены по точке между "усами")

Это другое, но общий размер увеличивает http://coinsitk.com/showthread.php?t=14623

Анимацию я также делал, но gif файл получился великоват (1,5 Мb), поэтому выложить не удалось (ограничения на размер до 1 Мb), а переделывать уже не стал (интернет только на работе, дома временно нет). Если необходимо могу для чистоты эксперимента еще раз отсканировать под разными углами и выложить в паре (без какой-либо обработки).
Масштаб пробовал измерять двумя способами от нижнего канта до верхнего, чтобы понять разницу в отличиях общего размера поля монеты (однозначного ответа не получил, на различных монетах ширина канта несколько плавает) и от нижней границы цифры "1" до верхней границы буквы "Р" (в этом случае разница видна гораздо лучше, но сделать однозначный вывод также затруднительно). Поэтому решил создать тему на форуме, чтобы выслушать мнения более опытных специалистов.

Были подозрения, что так измерялось, потому и спросил.
Размер масштаба никак не зависит ни от размера поля монеты, ни от ширины канта. Плавает не ширина канта, а, попросту говоря, боковая сторона, которая сопрягается с полем, из-за непрочекана, износа штемпеля, подшлифовки и т.д. становится вогнутой и визуально увеличивает ширину канта. Посмотрите сообщение Александра в теме: http://www.aeol.su/content/2-rublya-2011
И кант не может быть "верхним" или "нижним", он же кольцо.

Промер от нижней границы цифры "1" до верхней границы буквы "Р" в данном случае тоже некорректен. Роман выше написал:

Разница в промерах возникла из-за расплывчатости шрифта на второй монете в результате чекана раздолбанным штемпелем. То есть расстояние промера на ней уменьшилось на величину "расползания" легенды. Если бы делали замер между элементами, на которые изношенность и подшлифовка штемпеля влияния не оказывают, разультат, как и писал Роман, получился бы в пределах нормы.
Это, к примеру, могут быть центр глаза и центр точки между усами повыше даты.

Как видите, я не "открыл Америки", все было уже сказано до меня, правда нужно еще иметь желание видеть, воспринимать и делать выводы, тогда не нужны будут дополнительные комментарии и интеграция накопленного опыта.

Я так и промерял, если живьём, настроить измеритель по обычному шт.А от центра точки над датой до центра правого глаза, то на уменьшенном, игла измерителя попадает заметно выше глаза.

Картина общая с уменьшенным аверсом шт.А' проясняется, за мелкими деталями.
Вчера выловил с точно такой разницей масштаба, но старым реверсом. Монета из обращения, но практически не ходила, рельеф изображения нормальной высоты,. Таких (со старым реверсом) раньше не попадалось.

Реверс тоже без характерных изъянов, как и у предыдущих?
А как ширина канта?

Кант незначительно шире, как и у остальных, реверс с самыми частыми дефектами: раскол от клюва 1 и несколько мелких выкрошек вокруг 0

Дочекан тиража образцовым штемпелем А?

Причина та же, что и появления всех остальных, отличных от шт.А, включая одноштемпельные.

Конечно не образцовым, но скопированными с промежуточных. Скорее всего "одноштемпельные" скопировали на этапе (либо одной из его ответвлений) до нанесения монограммы, тем они и уникальны, что её гравировали уже на рабочем инструменте.
А с уменьшенной полной копией шт.А, соответственно, так же с промежуточных, но на другом этапе, т.е. уже с нанесённой монограммой.

Приблизительно так.....

"Образцовым А" - это образно, как понимаю, уже есть монеты с разной шлифовкой аверса. Будет изучено побольше материала, тогда можно будет и судить о том, был ли один перешлифованный штемпель или несколько тиражированных промежуточных. А этап, судя по одинаковому размеру масштаба с одноштемпелными, видимо, одного уровня, но вот "ветка" другая.
Будем поискать.

Андрей, не улавливаю ход мысли. ???

Шлифуется только рабочий штемпель, по крайней мере, именно следы шлифовки его поля мы видим на монетах. Так что их изучение не может дать ответ на колличество использованных образцов

Ещё в 2011 году Александр Мишаткин (ceratops) сообщал и разных масштабах на аверсах 10 р. 2010 ммд в сочетании с обоими реверсами. После этого я их всегда измерял, но убедительной разницы не нашёл.
Совсем недавно, в конце прошлого месяца, Александр присылал мне письмо, и я попросил прислать эти варианты для изучения. Вот цитата из переписки с Александром:

Это всего лишь моё мнение на данный момент.

Извиняюсь перед ТС за то, что тема ушла от обсуждения его монеты, но переносить в новую ветку не вижу смысла.
Коротко изложить никак не получилось, но все равно это практически экспромт, поэтому некоторые непонятки могу иметь место быть.
Сразу оговорюсь:
- Это мое, ни на что не претендующее восприятие технологии чеканки десяток 2010 касаемо аверса.
- Измерениям Романа я полностью доверяю.
- По штемпелю Б иная схема, данное обсуждение его не касается.
- Каждый этап может быть не "одноходовкой", то есть, мог иметь место быть дополнительный перевод (возможно, неоднократный) маточник - штемпель.

С образцового маточника было изготовлено несколько образцовых штемпелей (но не менее семи - одноштемпельные + А). После нанесения знака мондвора один из них (впоследствии получивший обозначение А) был растиражирован, то есть было изготовлено N рабочих маточников (возможно, через добавочные циклы) с которых изготавливались рабочие штемпели. В процессе чекана тиража мог возникнуть вариант, когда дочеканить оставалось не так уж и много до заказанного тиража, но рабочих штемпелей явно не хватало. Запустили в работу остававшиеся "не у дел" образцовые (резервные) штемпели с отличающимся (кто бы там на это смотрел!) положением монограммы (в итоге получившиеся одноштемпельные и суть не важно, в какой момент на них была нанесена монограмма) и, в конце концов, образцовый штемель"А" (Возможно были промежуточные этапы - тогда уже был не один штемпель). Почему в конце концов? Только потому, что на найденных 2.3А с уменьшенным масштабом штемпель реверса, по словам Романа, без изъянов, возможно, реверс тоже из "НЗ". Так сказать, пошел в работу "новый комплект" штемпелей, в результате чего имеем монету со штемпелем А "одноштемпельного" масштаба и "чистым" реверсом.
Не соглашусь, что шлифуется только рабочий штемпель. После нанесения на образцовый штемпель монограммы пуансоном (о выгравировании монограммы (не путать с подгравировкой) - инфы не встречал) неизбежно "вспучивание" металла по контуру, которое должно быть зачищено и выравнено с полем монеты. А уже далее эти следы от зачистки "закрываются" шлифовкой рабочего штемпеля, которые мы и видим.
Вывод. Если для чекана штемпеля А с уменьшенным масштабом использовался именно образцовый штемпель, то , возможно, и было несколько его подшлифовок, только с каждой из них должен "принижаться" и рельеф изображения. А с "принижением", вроде бы, все более должна проявляться и "расшлепистость". Если же использовались "переводные" штемпели, то изменения рельефа (...штемпелей с разной шлифовкой...) будут незначительными. Потому и возник вопрос о накоплении статистики. С "одноштемпельными" понятно - монеты чеканились образцовыми штемпелями (на худой конец - единственным переводными первого уровня). А чем чеканился "А" уменьшенный?

Роман, я так думаю. Для понимания всеми предмета обсуждения и разрешения вопроса о факте существования новой разновидности, нужно ЗДЕСЬ выложить сканы найденных монет и фото монет с циркулем, дабы исключить фактор "испорченного телефона". И лучше в отдельной теме.

Пока писал свой пост, появился пост Александра.
Свое мнение только что высказал, поэтому пока мои комментарии излишни...
И еще раз:

Есть о чем подискутировать

Андрей, а зачем именно здесь?

Ссылка во 2-м посте есть, да и без неё все в курсе той темы, видели, интерес у большинства наблюдательно-ожидательный как обычно

Фото с циркулем делать мне сложно технически и бессмысленно практически, - показывает, но ничего не доказывает абсолютно, не вариант.

Там я расписал более-менее подробно что как за чем и из чего следует.
Тему ту создал, когда, в результате измерений аверсов 10р.ММД 2010-12 по в среднем 20-50шт. ежедневно в течении почти года, попался аверс соизмеримый по масштабу с одноштемпельными. Сравнительные скан его с шт.А и шт.В3 там лежат.
Ну и т.д.

Насчет циркуля.
Сам не люблю с ним возиться, но приходится. Сделал себе вот такую штуковину. Настройка фиксируется, монета не царапается, руки свободны. Короче, все на фото.
P.S. Отсутствие "белоснежности" свидетельствует о регулярном использовании. :bigsmile:

Кто-нибудь скажет, что эта десятка 2010 не 2.3 Д ? (Надпись отдалена от канта.)

_____________________________________________________________________
А что, есть сумлевающиеся?
Почему нет, если ещё и шлифовка присутствует, и соответствует. Положение монограммы соответствует заявленной, т.к. у шт.Д* единственное положение монограммы из аверсов 2010ММД - несущее собой отличие от других аверсов ( шт.Б* даже не рассматриваем, за "упитанность") . Вот только если не соответствие шлифовки, тогда думаю фото от Бориса было бы не таким размытым. Так ведь? :bigsmile:

Валерий!
Был один сумлевающийся, а теперь уже нет.
Шлиф соответствует, и родинка на месте.
Я эту проклятую Д (бывшую Ж) искал с тех пор, как ее отчеканили. И нашел. Вчера. За десять минут до полуночи. Теперь могу сообщить, что в ПИТЕРСКОЙ ходячке присутствуют ВСЕ, известные на сей момент разновидности МОСКОВСКИХ десяток 2010 года. Такой вот региональный эффект, сглаживаемый, с годами, перемешиванием. Зацени мой трудовой подвиг, и пусть кто-нибудь в СПб попробует его повторить. В общем, принимаю поздравления, и очень надеюсь, что А.С. поймет, в чем здесь главная фишка.

Борис, поздравляю!!!
Действительно, подвиг. Пожалуй, вообще во всей РФ всего несколько человек могут похвастаться, что самостоятельно нашли все варианты 10 р. 2010 ммд, не то что в Питере.

Без всякой иронии,на полном серьезе поздравляю Бориса.

ПОЗДРАВЛЯЮ!!!

__________________________________________________________________________________
Надеюсь! - Гоголевский грозный старик с бровями и веками до самой земли - не посещал в эту ночь, чтобы забрать добычу?
Так же разделяю радость находки.

Борис, намёк понял?
Делиться надо находками :bigsmile:

шутка конечно :party:

Всех с 23 февраля!
УРА!

добрый день!
Помогите правильно определить аверс 10 рублей 2010 года. Реверс у монет 2.3 (Мое предположение на фото)