Монеты современной России

Лет десять примерно назад, на коллекционном рынке Ростова-на-Дону промелькнуло несколько российских односторонних памятных монет со словом «МУЛЯЖ» на оборотной стороне. Что это? Имеют ли они отношение к процессу производства монет? И если имеют, то какое именно?
Оттолкнемся изначально от энциклопедического, словарного значения слова «МУЛЯЖ».
«МУЛЯЖ» (франц. moulage, от – mouler отливать в форму), точное воспроизведение какого-либо объекта (из гипса, папье-маше и др.), обычно раскрашенное. Служит гл. обр. наглядным пособием. См. также Слепок». (Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М. 1997. С. 768).
Толкование понятия «МУЛЯЖ», как видим, весьма далеко от сути того предмета, который изготавливают под таким названием монетные дворы. Если же обратиться к понятию «СЛЕПОК», к которому отсылает читателя статья «МУЛЯЖ», то его толкование БЭС еще более отдаляет от продукции мондворов.
Не проливает должный свет на проблему и «Словарь нумизмата» Х. Фенглера, Г. Гироу, В. Унгера (М., «Радио и связь». 1982. С. 260), трактующий термин «СЛЕПОК» (понятия «МУЛЯЖ» в нем нет вовсе) следующим образом:
"СЛЕПОК, литая копия (нем. Abguß), обозначение изделия, получаемого при литье в форме-негативе … С. может быть из гипса или металла (олово, свинцово-оловянный сплав, драгоценный металл). Излюбленными объектами копирования, к которым часто обращались и изготовители коллекционных подделок, служили медали эпохи Возрождения".
То есть, и в том и в другом случае мы приходим к понятию «копия». В данной же ситуации копирование как действо, в результате которого получаются мондворовские муляжи, абсолютно не соответствует действительности, поскольку последние так же чеканятся теми же штемпелями, что и соответствующие полноценные монеты.
Это если придираться к понятию «МУЛЯЖ», где, конечно же, гораздо более под-ходящим оказался бы термин «ОБРАЗЕЦ».
Однако изменить что-то уже поздно. Разве что составители будущих нумизматиче-ских словарей заложат в понятие «МУЛЯЖ» еще одно, новое его значение.
Итак, «МУЛЯЖИ» существуют.
Что же это такое?
Как свидетельствовали обладатели этих уникальных нумизматических предметов, муляжи выполняли рекламно-пропагандистскую функцию, являясь экспонатами как за-крытых, так и выездных выставок-экспозиций.
Не секрет, что мондворы, как и все другие предприятия, производящие конкрет-ную продукцию, ищут партнеров (то бишь потенциальных заказчиков) как на внутрен-нем рынке, так и далеко за пределами Отечества. Достоверно известно, что советские монетные дворы не раз производили чеканку платежных и наградных знаков для Монголии, Польши, Болгарии, Афганистана, Индии, других государств.
Но каждому такому заказу предшествовала рекламно-пропагандистская кампания, когда лучшие образцы мондворовской продукции из закрытых экспозиций отправлялись в далекие страны, дабы доказать чужестранцам, что наша звонкая монета по своим технологическим и дизайнерским параметрам – лучшая.
Судя по всему, возить по заграницам дорогостоящие монеты из драгоценных металлов считалось (и небезосновательно) делом сложным, опасным и дорогостоящим. Тем более, что мондвор – предприятие строго режимное, а его продукция всякий раз подвергается жесткому учету и контролю (даже и не из драгметаллов). Видимо, чтобы облегчить провоз данной рекламной продукции через госграницы, муляжи эти и стали делать из обычных металлов, применяемых монетными дворами в повседневной работе. Муляжи золотых монет чеканили из меди и различных медных сплавов (в зависимости от того, какую пробу надо было имитировать), а муляжи серебряных, платиновых, палладиевых монет изготавливались из мельхиора, нейзильбера, других никельсодержащих сплавов.
Ну, а для большей непохожести на реальные монеты, которые могли подпадать под статус валюты, их и вовсе делали односторонними. Тем более, что и с практической точки зрения выставочно-экспозиционная функция муляжей предполагает работу только одной из сторон рекламируемой монеты.
И вот тут, видимо, можно в какой-то мере объяснить появление на этих односто-ронних образцах монетной продукции столь невяжущегося с их назначением статуса – «МУЛЯЖ». Последнее практически сразу включает «зеленый свет» для любых «исторических ценностей», проходящих таможенный контроль. Наличие документов, что вывозится не подлинник, а муляж, позволяло любому предмету беспрепятственно преодолевать таможенный кардоны.
Довелось подержать в руках два типа стопроцентных муляжей – московский (илл. 1, 2) и петербургский (илл. 3), принципиально отличающиеся друг от друга.
Технические характеристики муляжей следующие:
1. Московские:

а) 2 рубля 1999 г. «140 лет со дня рождения К. Хетагурова»; ММД; гербовая сто-рона; металл – нейзильбер; толщина – 2,15 мм; вес – 14,5 г; гурт – стандартная гуртовая насечка для монет данного номинала; высота букв слова «МУЛЯЖ» – 5,0 мм.
б) 2 рубля 1999 г. «140 лет со дня рождения К. Хетагурова»; ММД; оборотная (портретная) сторона; металл – нейзильбер; толщина – 2,4 мм; вес – 14,55 г; гурт – стан-дартная гуртовая насечка для монет данного номинала; высота букв слова «МУЛЯЖ» – 5,0 мм.
2. С.-Петербургские:

– 2 рубля 2002 г. (гербовая сторона монет из серии «Знаки Зодиака»); металл – мельхиор; толщина – 2,3 мм; вес – 9,550 г; гурт – стандартная гуртовая насечка для мо-нет данного номинала; высота букв слова «МУЛЯЖ» – 3,5 мм.
Говоря об их отличиях, надо, в первую очередь, отметить следующее.
Во-первых, на петербургских экземплярах слово «МУЛЯЖ» вдавленное, а на московских – выпуклое.
Во-вторых, на петербургских экземплярах буквы слова «МУЛЯЖ» мельче и уже, а на московских – крупнее и шире.
В-третьих, если петербургские экземпляры имеют только подобие бортика, ограничивающее монетное поле по краям монеты, то у московских бортик оформлен вполне завершенно и ничем не отличается от бортика полноценной монеты.
В-четвертых, на петербургских экземплярах слово «МУЛЯЖ» находится в центре небольшого круглого углубления, чего нет на московских муляжах.
В-пятых, немонетная сторона петербургских муляжей чеканится грубым, не-оформленным штемпелем, в то время как у московских она отчеканена полированным штемпелем.
И в-шестых, петербургские муляжи (как и технологические пробы СПМД) чеканятся из мельхиора, а московские отчеканены из нейзильбера.
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что:
1. муляжи не являются ни пробными монетами, ни технологическими пробами, так как, в принципе, это – односторонние образцы с уже готовых монет, выпущенных в об-ращение;
2. муляжи не «принимают непосредственного участия» в монетном производстве и в данном случае выполняют единственное функциональное предназначение, предусмотренное Большим энциклопедическим словарем – являются своеобразным наглядным пособием в проводимых монетным двором рекламных кампаниях;
3. участие муляжей в рекламно-выставочных мероприятиях отводит им лишь опосредованное отношение к процессу производства монет;
4. частота встречаемости этих образцов монетной продукции, скорее всего, близка к встречаемости технологических проб, если не сказать больше. Ведь всякий раз в ходе подготовки к выездным кампаниям берутся насколько пар штемпелей монет (коих в архивах мондворов уже многие сотни, если не тысячи) и с их помощью чеканятся эти так называемые муляжи. Вероятность того, что в ходе подготовки к очередной кампании возьмут те же штемпеля ничтожно мала. Либо в поездку отправляются уже готовые муляжи, побывавшие в предыдущей рекламной кампании, либо возьмут другие штемпеля и изготовят новые образцы-муляжи. Словом, как и в случае с технологическими пробами, муляжей может быть много, но … разных.
И последнее. Являются ли образцы-муляжи коллекционным материалом? Безусловно – да. Помню времена, когда в 1970-80-е годы многие коллекционеры (включая и некоторых столичных авторитетных нумизматов) пренебрежительно относились к пробным монетам, уничижительно называя их и жетонами монетного двора, и монетовидными медальками, и прозаическими составляющими производственного инструментария процесса изготовления законных платежных знаков. Однако от этого степень их редкости, их значимость для нумизматики, интерес к ним со стороны коллекционеров не принизились, не пропали. Скорее, наоборот. Свидетельством тому – спрос на этот коллекционный материал, который растет день ото дня.

© В. Назаров, А. Чеботарев, 2005